映画論講義

蓮實重彦の映画論が未だこんなに面白いのは、正しいことなのだろうか？　

　本書には蓮實が96年から07年にかけて行った講演など、映画をめぐる34本の｢口語的なテクスト｣を収めるが、｢不特定多数の人々に向って口にされた、多少とも啓蒙的な体裁に収まってはいても、本質的には啓蒙的であることを回避しようとする批評的な構想にもとづく｣(p464)と述べられている。この｢批評｣の意味を知りたい向きは｢早稲田文学1｣の蓮實インタビューが参考になる。
　しかしそのインタビューでより興味深いのは、蓮實の次のような告白だ。批評家なら誰でも、テクストのあらゆる記号を目覚めさせ、収拾がつかなくなる状況を身をもって体験したいと思うだろう。しかしそのような環境に身をさらすことを自分はどこかで避け、｢結局は自分の身を維持するようなかたちでしかものを書いてこなかった｣(p346)。そしてバルトでさえそこには至れなかったと述べた後、｢結局のところ、あらゆる批評家は、ぎりぎりのところまで行った場合の自分を思い描きながら、誰もがその手前で立ち止まり、それより先に足を踏み入れずにいる｣(p345)と断じ、その理由を｢記号を存在せしめることで主体が非在化されること｣(p344)への恐怖に求めている。
　ところが蓮實はこれに続き、決定的なことを口にする。教師として講壇に立つことで、バルトは｢かろうじて、また心ならずも自分を護った｣(p344)。｢わたくしもそうですが、講壇に立つとき、まどろんでいる記号をことごとく覚醒させることなどできないと、誰もがあらかじめ自己抑制してしまう｣(p343)。講義を聞くことは、作品に直接触れることほどエネルギーを消費しない……これに続く｢人類は本を読むことが嫌いだから、そういう講義にひとが集まるのです｣(p343)という言葉は、｢人類はフィルムを見ることが好きでないから、そういう講義にひとが集まるのです｣と読み換えられよう。
　護身の術も知らぬまま蓮實の誘惑の言葉に乗せられて、蓮實とチキンレースなどしたら身を滅ぼす。

もはや詩は喪われた　

ここ10年ほどの蓮實重彦の映画評論（にかぎらずこれは彼の批評についてもいえることだと思うが）以前、あれほどいとも簡単に映画を物語に還元してしまうことにひたすらあがない続けることで生み出された、従来の映画評論に楔を打ち込み新たなる地平を開いたあの蓮實節はすっかり影を潜めてしまい、それとともにその内容までもきわめて凡庸な作品解説にとどまってしまっている感が否めない。本人も以前インタヴューを受けたときに（こうした文体を使用するという）戦略の有効性というのを話していたことを記憶しているのだが、いったいなにが蓮實重彦をこうも変えてしまったのか？とにかくあの文体に魅力されたものにとっては蓮實重彦がなにか批評現場の最前線にはもういないのだということを感じざるをえなかった。ある意味で映画を取り巻く環境もそれだけ成熟してしまったともいえるのだろうが。

今読まれるべき本　

　蓮見氏の近年の活動の集大成的な意味合いを持つ本です。
　その内容は特に現代の映画について包括的なスケールで
語られ、他の追随を許さないものがあります。
マイケル・マンとガス・ヴァン・サントのどちらを今擁護すべきなのか、
あるいはまた、スコセッシの映画より「スターウォーズ・クローンの攻撃」の方が
優れた作品である、等々、興味深い視点がいつもながらちりばめられています。
現在の映画を捉える上で大いに参考になるでしょう。